Der Referentenentwurf des Bundesarbeitsministeriums zur Reform der Statusfeststellung bietet Selbstständigen, worum sie seit Jahren bitten: einen Status, der eine Betriebsprüfung übersteht. Der Preis ist die gesetzliche Rente. Nach dem Entwurf behält der Auftraggeber 16,74 % des Honorars ein und führt sie an die Deutsche Rentenversicherung ab. Formal entscheidet jeder Vertrag selbst. Im Einkauf, so meine Erwartung, wird der bezahlte Weg zum Standard, sobald es ihn gibt.
Ich arbeite als IT-Sicherheits-Contractor in deutschen Konzernen, und das Statusrisiko ist die eine Klausel in jedem Vertrag, die niemand am Tisch verantworten will. Dieser Entwurf verschiebt das Risiko. Wohin, und wer am Ende zahlt, lohnt einen genauen Blick, bevor die Koalition ihn zu Ende verhandelt.
Was der Entwurf tatsächlich vorsieht
Der BMAS-Referentenentwurf von Ende März 2026 führt neben Beschäftigung und klassischer Selbstständigkeit eine dritte Kategorie ein: die neue Selbstständigkeit, verankert in einem neuen § 7 Abs. 5 SGB IV. Zwei Arbeitsrechtler fassen den Test in der LTO zusammen. Beide Seiten müssen bei Vertragsschluss übereinstimmend von Selbstständigkeit ausgehen. Der Auftragnehmer braucht ein vertragliches Recht, eine Vertretung zu stellen, und muss mindestens zwei von vier weiteren Kriterien erfüllen. Wer in den letzten sechs Monaten beim selben Auftraggeber angestellt war, ist ausgeschlossen. Haufe beschreibt dieselbe Struktur.
| Kriterium | Stellung im Entwurf |
|---|---|
| Recht, eine Vertretung zu stellen | Pflicht |
| Gewinnchancen und Verlustrisiken | Eines von vier, zwei nötig |
| Nicht im Wesentlichen nur für diesen Auftraggeber tätig | Eines von vier, zwei nötig |
| Trägt unternehmertypische Aufwendungen | Eines von vier, zwei nötig |
| Tritt werbend am Markt auf | Eines von vier, zwei nötig |
Das Geld läuft wie eine Lohnabrechnung. Laut dem geleakten Entwurf in der Auswertung des VGSD ist die Bemessungsgrundlage das Honorar abzüglich der dem Auftrag direkt zurechenbaren und in der Rechnung ausgewiesenen Kosten, etwa Reisekosten, sowie abzüglich einer Pauschale von 10 %. Der Satz beträgt 16,74 %, also 90 % des aktuellen Beitragssatzes von 18,6 %. Der Auftraggeber führt ab, der Auftragnehmer trägt die Last. Starten soll das Ganze am 1. Januar 2028. Den langen Vorlauf begründen Mittelstandsbund und LTO übereinstimmend mit der Anpassung der IT-Systeme bei den SV-Trägern und der Lohnabrechnungssoftware.
| Heute: Einzelfallprüfung | Entwurf: neue Selbstständigkeit | |
|---|---|---|
| Prüfmaßstab | Gesamtwürdigung im Einzelfall | Feste Kriterien: Vertretungsrecht plus zwei von vier |
| Wann Sie es wissen | Nach Betriebsprüfung oder Statusverfahren | Bei Vertragsschluss, wenn die Kriterien greifen |
| Risiko | Beiträge rückforderbar vier Jahre, bei Vorsatz dreißig | Für Verträge im neuen Status geklärt |
| Gesetzliche Rente | Für die meisten IT-Freelancer keine Pflicht, außer bei im Wesentlichen einem Auftraggeber ohne eigene Angestellte (§ 2 Nr. 9 SGB VI) | Pflicht, einbehalten vom Auftraggeber |
Eine Gebühr für Sicherheit, die der Staat ohnehin schuldet
Der Entwurf macht die bestehende Statusprüfung um keinen Deut klarer. Wer die Rente ablehnt, bleibt in derselben Einzelfallwürdigung wie bisher. Gebaut wird eine bezahlte Spur daneben. Genau das halte ich für den Fehler. Rechtssicherheit ist eine Eigenschaft, die das Gesetz allen schuldet, für die es gilt. Wer sie pro Rechnung verkauft, macht aus einem handwerklichen Mangel eine Einnahmequelle.
Billig ist der Preis auch nicht. Weil die Bemessungsgrundlage der Umsatz minus 10 % Pauschale ist und nicht der Gewinn, rechnet der VGSD vor, dass die Beiträge deutlich über dem liegen können, was Arbeitgeber und Arbeitnehmer bei gleichem Verdienst zusammen zahlen. Im extremsten Rechenbeispiel, bei tatsächlichen Betriebsausgaben von 30 % des Umsatzes, liegt der vom Auftraggeber abgeführte Beitrag um 54,3 % höher als der Beitrag, den Arbeitgeber und Arbeitnehmer bei gleichem Verdienst zusammen abführen würden. Die LTO-Autoren formulieren den strukturellen Punkt nüchterner: Der Status wird über Beiträge erkauft, unabhängig davon, wie die Arbeit tatsächlich aussieht.
In der Bundestagsdebatte vom 16. April 2026 formulierte der SPD-Abgeordnete Jens Peick das Ziel so: „Scheinselbstständigkeit verhindern, ohne Selbstständigkeit zu verhindern“. Abschließen wollte die SPD das Verfahren bis zum Sommer. Der Sommer ist vorbei. Der Satz war richtig. Der Entwurf, der ihn umsetzen soll, lässt sich das Privileg bezahlen.
Das einzige Pflichtkriterium scheitert an der Sicherheitsarbeit
Das einzige zwingende Kriterium des neuen Status ist das Recht, eine Vertretung zu stellen, und in der IT-Sicherheit ist das die Klausel, die Auftraggeber streichen. Ein Unternehmen, das einen namentlich benannten Contractor einarbeitet, eine Sicherheitsüberprüfung durchführt und ihm dann Administratorrechte auf die Firewall-Landschaft gibt, akzeptiert nicht, wen dieser Contractor am Montag stattdessen schickt. Zugriffssteuerung ist der Kern der Arbeit: Privilegierte Rechte gehören einer benannten, überprüften Person, und eine Vertretungsklausel hebelt genau das aus.
Die zweite Falle ist das Kriterium, nicht im Wesentlichen nur für einen Auftraggeber tätig zu sein. Ein Senior-Contractor in einem typischen langen Projekt bei einem Konzern fällt daran konstruktionsbedingt durch, denn genau so sieht das Projekt aus. Die Ironie: Wer ohne eigene Angestellte im Wesentlichen für einen Auftraggeber arbeitet, kann schon heute nach § 2 Nr. 9 SGB VI rentenversicherungspflichtig sein, oft ohne es zu wissen. Ein realistisches Senior-Profil in der IT-Sicherheit erfüllt also „unternehmertypische Aufwendungen“ und „werbendes Auftreten“, scheitert am Vertretungsrecht und oft am Ein-Kunden-Kriterium und bleibt genau dort, wo es heute steht. Meine Lesart: Der neue Status wurde mit Blick auf Lehrende, Coaches und Kreative geschrieben. Den Spezialisten, deren Statusstreitigkeiten die größten Nachforderungen auslösen, bleibt er weitgehend verschlossen.
Die Rentenpflicht kommt ohnehin
Parallel zum Entwurf läuft ein zweites Gleis. Am 23. Juni 2026 übergab die Alterssicherungskommission der Bundesregierung 33 Empfehlungen. Empfehlung 22 bezieht alle nicht obligatorisch abgesicherten Selbstständigen, die ab einem Stichtag starten, ohne Opt-out in die gesetzliche Rentenversicherung ein. Wer an diesem Stichtag bereits selbstständig ist, bekommt ein voraussetzungsloses Opt-out. Die Deutsche Rentenversicherung nennt eine verpflichtende Absicherung dieser Gruppe „sinnvoll“. Als Regelbeitrag für 2026 werden 735,63 Euro im Monat genannt, in den ersten drei Jahren nach Gründung die Hälfte.
Legt man beide Gleise übereinander, wird das Angebot klar. Neueinsteiger zahlen ohnehin in die gesetzliche Rente, also sollen sie sich damit gleich die Statussicherheit kaufen. Wer schon selbstständig ist und sein Opt-out behalten würde, soll es Vertrag für Vertrag gegen Sicherheit eintauschen. Die wichtigste Zahl der ganzen Reform ist deshalb der Stichtag, und den hat bis September 2026 niemand festgelegt. Der VGSD hat am 1. September 2026 eine Petition gestartet, deren Titel die richtige Forderung trägt: Rentenpflicht nur mit Rechtssicherheit und fairen Beiträgen.
Die Prüfung wird billiger zu zielen
Während das Gesetz verhandelt wird, automatisiert sich die Durchsetzung. KIRA, die Künstliche Intelligenz für risikoorientierte Arbeitgeberprüfungen der Rentenversicherung, durchsucht die digital vorhandenen Unternehmensdaten nach Mustern und Auffälligkeiten und schlägt Prüfschwerpunkte vor. Die DRV betont auf ihrer Lexikon-Seite zu KIRA, dass die Prüfer entscheiden und nichts automatisiert wird, und nennt 2026 als Jahr des flächendeckenden Einsatzes. Dass KIRA gezielt Scheinselbstständigkeit sucht, sagt die DRV nicht. Bereits im Dezember 2024 warnte der Mittelstandsbund allerdings seine Mitglieder, dass Unternehmen, die darauf hoffen, dass Scheinselbstständigkeit unentdeckt bleibt, mit genauerer Prüfung rechnen müssen.
Ein Risikowert ist der Anfang einer Bewertung, nicht ihr Ende, so habe ich es auch beim Messen von KI-Risiken in Zahlen argumentiert. Einkaufsabteilungen lesen ihn selten so. Steigen die gefühlten Kosten eines Contractors, ist der wahrscheinlichere Reflex in einem Konzern nicht, den Vertrag so umzuschreiben, dass er echte Selbstständigkeit abbildet. Er lautet: Einsatz beenden, Laufzeit deckeln oder in die Arbeitnehmerüberlassung verschieben. Brüssel schiebt in dieselbe Richtung. Die Plattformarbeitsrichtlinie schafft eine Vermutung für ein Arbeitsverhältnis, wenn Tatsachen auf Kontrolle und Steuerung hindeuten, und die Mitgliedstaaten müssen sie bis zum 2. Dezember 2026 umsetzen. Sie zielt auf digitale Arbeitsplattformen, nicht auf direkte Beraterverträge. Die Richtung ist trotzdem die, auf die Einkäufer reagieren: Beschäftigung vermuten und die Beweislast dem Auftraggeber geben.
Was ich als Contractor jetzt tun würde
- Die vier Nebenkriterien dokumentieren, egal was das Gesetz wird. Mehrere Auftraggeber, eigene Ausstattung und Aufwendungen auf der Rechnung, sichtbares Auftreten am Markt. Das liest jeder Prüfer schon heute, der Entwurf schreibt es nur auf. In der Prüfung gilt: Dokumentation schlägt Technik, und beim Status ist das nicht anders.
- Reisekosten als eigene Position abrechnen. Der Entwurf zieht direkt zurechenbare, in der Rechnung ausgewiesene Kosten von der Bemessungsgrundlage ab. Ein pauschaler Tagessatz, der Reisekosten versteckt, bläht die Grundlage auf.
- Besteht ein Auftraggeber auf dem neuen Status, einpreisen. Die 16,74 % gehen von Ihrem Honorar ab, also verhandeln Sie den Tagessatz entsprechend.
- Den Stichtag im Blick behalten. Ob Sie an diesem Tag bereits als selbstständig gelten, entscheidet über Ihr Opt-out. Dieses Datum zählt mehr als jedes Kriterium im Entwurf.
Das alles trifft einen Markt, der ohnehin eng ist. In den Stundensatzdaten 2026 nannten 62 % der Befragten im Freelancer-Kompass die Scheinselbstständigkeit eine große rechtliche Lücke, und im Beratungsmarkt hält die Pflichtarbeit. Pflichten wie NIS2 im Mittelstand erzeugen die Nachfrage nach genau den Spezialisten, die diese Reform in der Grauzone lässt.
Warum das wichtig ist
Die Reform benennt das richtige Problem und verlangt den falschen Preis. Ein klarer Statustest mit festen Kriterien ist überfällig, und der Entwurf schreibt endlich einen auf. Ihn an eine Rentenpflicht zu koppeln, macht Rechtssicherheit zum Produkt, und das einzige Pflichtkriterium schließt ausgerechnet die Sicherheits-Contractors aus, deren Arbeit davon lebt, dass eine benannte Person die Schlüssel hält. Vertretungsklausel korrigieren, Rente entkoppeln, dann wird daraus die Reform, die Selbstständige gefordert haben. Bleibt es beim Entwurf, bleibt der Test für die Menschen trüb, denen er helfen sollte, und alle anderen bekommen einen bezahlten Notausgang.